Bookmark and Share

В течение последней пары недель в окружном суде Северной Калифорнии слушался, пожалуй, один из самых абсурдных коллективных исков против Apple, которая обвинялась в тайному удалении треков, загруженных из альтернативных музыкальных сервисов, с мультимедийных плееров iPod. К счастью, восемь присяжных, вынужденных наблюдать за этим сюрреалистичным процессом, после недолгого совещания полностью и безоговорочно оправдали яблочную компанию.

По правде говоря, процесс изначально выглядел весьма странным, так как за первые несколько дней юристы Apple добились от судьи исключения практически всех истцов на основании одного и того же повода: в исковом заявлени фигурировали Айподы (Classic, touch, shuffle и nano), купленные в период между 12 сентября 2006 и 31 марта 2009 годов. Однако в качестве доказательства стороны представляли устройства, которые были произведены и куплены уже после этого срока.

Например, Марианна Розен (Marianna Rosen) изначально заявляла, что купила свой iPod touch в декабре 2008 года. Но сторона ответчика практически сразу же уличила её во лжи. Думаю, вы знаете, что по серийному номеру каждого продукта Apple можно однозначно установить, когда он был произведён. Так было и в этом случае: оказалось, что данный плеер «сошёл с конвейера» и был куплен в июле 2009 года, а посему никак не может быть принят к рассмотрению.

Более того, во время дачи показаний Розен постоянно путалась в фактах и никак не могла определиться, сколько же Айподов у неё дома. Сначала она клялась, что владеет 15-гигабайтной моделью iPod третьего поколения и 30-гигабайтным iPod пятого поколения с поддержкой воспроизведения видео, а потом внезапно у неё появился ещё и iPod touch. Подобным образом были отсеяны и другие участники коллективного «умопомешательства».

В ходе судебного разбирательства адвокаты истцов также пытались использовать аудио-запись, в которой Стив Джобс за полгода до своей смерти рассказывал про контракты со звукозаписывающими лейблами и использование технологии DRM:

«У нас было довольно много „чёрных“ и „белых“ контрактов с музыкальными лейблами», — сказал Джобс на той записи. Согласно условиям этих контрактов, если люди находили способ обойти FairPlay1, «это являлось явным нарушением лицензии, которую мы получали от лейблов, поэтому они могли в любой момент её отобрать, как и всю предоставляемую музыку».

Но для суда и присяжных эта запись не стала сюрпризом, поскольку Джобс описывал этот момент в открытом письме «Thoughts On Music» ещё в 2007, а за пару дней до обнародования аудио-записи практически то же самое повторили вице-президенты Apple Эдди Кью и Фил Шиллер.

Наконец, последним козырем у адвокатов истцов и финальным свидетелем, заслушанным в зале судебного заседания, стал бывший программный инженер яблочной компании Род Шульц (Rod Schultz). Он подтвердил, что и вправду работал над проектом с кодовым названием «Candy», который «предназначен для блокировки 100% клиентов, не являющихся iTunes» и должен был «держать подальше все сторонние плееры, которые конкурировали с iPod». Однако, по его словам, подобные меры безопасности «отражали ландшафт цифровой музыки того времени», а DRM внедрялась в iTunes по требованию звукозаписывающих компаний.

В заключительном слове представители истцов требовали от Apple выплатить пострадавшим владельцам iPod в общей сложности 350 млн. долларов — эта сумма вполне могла утроиться, если бы компанию заодно признали виновной в нарушении антимонопольного законодательства. Однако восемь присяжных не нашли каких-либо «вредных» для потребителей функций в iTunes 7.0, а посему оправдали компанию из Купертино.

Хвала здравомыслию!

  1. Реализацию технологии DRM от Apple, которая могла обнаруживать песни, загруженные из других музыкальных магазинов и не позволяла их загружать на iPod.

Читайте также: