Bookmark and Share

Уже несколько лет VMware и Parallels предлагают владельцам лицензии на конкурирующее ПО купить полную версию своих продуктов для виртуализации с существенной скидкой. И вот на днях мне на глаза попались результаты испытаний, проведенных ресурсом MacObserver, которые могут заинтересовать сомневающихся пользователей .

Оба пакета позволяют установить множество операционных систем, включая OS X, разнообразные дистрибутивы Linux и так далее. Но вряд ли это понадобится обычным пользователям Mac, которые, скорее всего, остановятся на последних версиях Windows. Поэтому исследование проводилось на 64-битных Windows 7 Professional и Windows 8 Pro.

В качестве тестовой площадки была взята 27-дюймовая модель iMac 2011 года выпуска — процессор с тактовой частотой 3,4 ГГц и 16 ГБ оперативной памяти. А за программную составляющую отвечали OS X 10.8.1, Parallels Desktop 8.0.181 и VMware Fusion 5.0.1.

Каждой виртуальной машине выделялись 4 логических процессора (из восьми возможных) и 4 ГБ оперативной памяти. Конечно, остальные параметры в приложениях различаются, но все настройки были выбраны для максимального быстродействия. Помимо этого, для хранения данных применялся внешний RAID-массив Pegasus R4 (4 механических диска по 3 ТБ, объединенных в RAID 5), подключенный через Thunderbolt. Он обеспечил достаточно места для всех виртуальных машин и устранил «узкие места» с дисками или интерфейсами.

PCMark 7

Тест PCMark от Futuremark пытается оценить общую производительность системы и включает в себя тесты в различных категориях для вычислительных задач, отображения и манипуляции с изображениями и видео, оценки скорости накопителя и так далее 1:

В Windows 7 Параллель с обеими конфигурациями DirectX продемонстрировала небольшое преимущество над Fusion. Существенное различие в категории «Entertainment» связано с «экспериментальной» поддержкой DirectX 10. Более заметна разница при тестировании Windows 8, хотя даже в этих условиях PD8 тоже оказалась быстрее своего конкурента в некоторых категориях.

Cinebench 11.5

Cinebench — это мультиплатформенная утилита для тестирования, которая основана на программном обеспечении для рендеринга Cinema 4D от Maxon. Для начала редакторы MacObserver оценили графическую производительность OpenGL:

Оба пакета показали хорошие результаты, хотя Parallels в Windows 7 оказался быстрее на 17%. К недостаткам этой программы можно отнести тот факт, что на Windows 8 данный тест вообще не запустился. Исследователи пытались всеми правдами и неправдами получить хотя бы какие-то цифры (меняли настройки, создавали новые виртуалки), но их усилия оказались тщетными. Возможно, ситуация исправится после обновления графических драйверов.

Тем не менее, PD8 + Windows 8 показали самый высокий результат в тесте одноядерного и многоядерного рендеринга, пускай лидерство над Fusion 5 было несущественным — в пределах 5%:

3DMark06

3DMark06 от Futuremark является игровым тестом для GPU и CPU. Несмотря на то, что он немного устаревший, это лучший способ оценить производительность DirectX 9, полную поддержку которого предлагают оба пакета.

В этом тесте Fusion 5 проигрывает Paralles Desktop 8 приблизительно 8-10%. Но с точки зрения количества FPS оба приложения превысили отметку в 100 кадров в секунду.

Geekbench 2.3.4

С помощью еще одного мультиплатформенного теста — Geekbench — можно оценить скорость вычислительных операций и памяти. Его преимущество заключается в том, что он хорошо масштабируется и может быть использован как на iPhone, так и на огромных рабочих станциях с десятками процессоров.

Как видите, тенденция не изменилась. Но можно отметить еще один интересный момент: приложения, как и было заявлено разработчиками, достигли практически «нативной» производительности — результаты для гостевой операционной системы менее чем на 5% отличаются от результатов, полученных при запуске Geekbench в OS X.

Время загрузки

Время загрузки — это еще один показатель, над которыми трудились компании-разработчики Parallels и Fusion. Но лишь в случае с Windows 8 Параллели удалось уложиться в рекордные 9 секунд2. Естественно, в данном случае чем меньше времени, тем лучше:

Небольшое дополнение: тесты проводились на «чистых», свежеустанавленных системах. При ежедневном использовании время загрузки будет, конечно же, дольше. Помимо этого, на данный показатель сильно влияет скорость диска, на котором хранится виртуалка.

Игры: Crysis

И последним испытанием стал «ультимативный тест производительности компьютеров» — игра Crysis3. Оказалось, что на высоких и даже средних настройках в виртуальной машине играть некомфортно на любом из тестовых разрешений.

Довольно неожиданно, но Parallels с конфигурацией DirectX 9 работает на средних и высоких настройках примерно одинаково.

Выводы

Если отталкиваться исключительно от чисел, Parallels подчистую обошел своего конкурента. С другой стороны, разница между пакетами незначительная и для большинства обычных задач скорости работы Fusion должно хватать. Советовать какое-то конкретное ПО нет смысла, потому что выбор основывается на личных предпочтениях пользователей.

Тем не менее, тесты показательны: за 6 лет с момент выхода первой версии Параллели возможности виртуализации на Mac возросли в разы. Производительность гостевых операционных систем не только существенно улучшилась — она приблизилась к «нативной» скорости работы, и с каждым годом ускоряется.

  1. Здесь и далее (кроме одного графика, это будет указано отдельно), чем больше значение — тем лучше.
  2. Для Windows 7 секундомер останавливался при загрузке всех элементов в системном трее. Для Windows 8 — при отображении стартового экрана.
  3. По случаю вспомнился вот этот пост четырехлетней давности, когда еще можно было читать Хабр.

Читайте также: