Bookmark and Share

Думаю, вы помните удивительную историю Пола Аллена, который решил судиться с Apple, Google, Netflix, Facebook, YouTube и другими крупными компаниями за нарушение патентов. Несмотря на всю свою внешнюю запутанность и масштабность, это разбирательство закончилось быстрее, чем кто-либо мог предположить: окружной судья Марша Печмен (Marsha Pechman) отклонила иск, так как компания Аллена не смогла назвать ни одного продукта-«нарушителя», созданного 11 компаниями-ответчиками.

Interval Licensing LLC, компания-держатель патентов Аллена, не так давно обвинила 11 интернет-гигантов в нарушении своих четырех патентов, охватывающих три базовые понятия: некий браузер-просмотрщик, предоставляющий навигацию по разнообразной информации, управление периферийным вниманием пользователя во время использования устройств и оповещение пользователей о появлении новых тем согласно его интересам. Вместе эти патенты описывают общую концепцию предоставления результатов поиска вместе с похожими новостями, статьями, медиа-файлами, обновлениями статусов друзей и другой аналогичной информацией.

Думаю, многие в свое время заметили, что в иске Аллена не фигурировала Microsoft, хотя имя одного из крупных партнеров Microsoft, компании Yahoo, в списке нарушителей присутствовало. Но еще интересней то, что в своем иске представители компании-истца заявили — они всего лишь защищают свои собственные «инвестиции в инновации». Несмотря на то, что Interval Licensing LLC вообще не создал ни одного собственного продукта, являясь лишь держателем патентов.

Судья Печмен в своем постановлении об отказе написала, что адвокаты Interval Licensing LLC заставили суд гадать, какие конкретно продукты обвиняемых компаний нарушили хотя бы один из четырех патентов, потому как в заполненном иске эта информация не содержалась. «Истец указывает только то, что Ответчики располагают веб-сайтами, оборудованием и программным обеспечением, которые нарушают патенты, или же подстрекают третьих лиц на использование продуктов, связанных с посягательством на патенты», — значится в постановлении.

Поскольку данный факт является прямым нарушением правил суда, в рассмотрении дела было отказано с небольшой оговоркой: судья Печмен простила Interval Licensing LLC первое нарушение, предоставив возможность исправиться и прислать в суд исправленную версию жалобы до 28 декабря.

Практически со 100-процентной вероятностью можно сказать, что после внесения в текущий иск всех необходимых изменений всё начнется сначала. Кроме этого, компании, указанные в графе «Ответчики», могут хорошенько подготовиться к собственной защите, ведь у них есть время и «железный аргумент» — на рынке фактически представлены именно их продукция, а не Interval Licensing LLC (их продукции в природе не существует).

В данном случае, показательной можно считать позицию представителей Google, называющих данный иск частью «неблагоприятной тенденции людей, которые стараются конкурировать в зале суда, а не на рынке. Только инновации, а не процессуальные разбирательства, способствуют появлению разных продуктов и услуг, которые приносят пользу миллионам людей во всем мире».


Читайте также: