Bookmark and Share

Противостояние между Apple и Greenlight Capital в отношении процедуры выпуска привилегированных акций продолжается. В конце прошлой недели суд наконец-то рассмотрел иск хедж-фонда Дэвида Эйнхорна и вынес решение в пользу влиятельного инвестора. Таким образом, Apple не сможет вынести на голосование Предложение №2 на ежегодной встрече акционеров, которая состоится уже в эту среду.

Попытаюсь в двух словах напомнить, в чем состоит суть конфликта между компанией из Купертино и её крупным акционером. В начале этого месяца хедж-фонд подал иск в окружной суд Манхэттена, требуя запретить Apple изменить порядок выпуска привилегированных акций (такие ценные бумаги не участвуют в голосовании, но имеют более высокую доходность). Ранее за это отвечал исключительно Совет Директоров, а теперь компания предложила для решения подобных вопросов привлекать еще и акционеров, что в теории должно положительно отразиться на корпоративном управлении.

Подобная перспектива не устроила Дэвида Эйнхорна, который обвинил компанию в стремлении полностью отказаться от выпуска привилегированных акций и предложил Купертино выплатить акционерам больше денег, чтобы компенсировать потерю миллиардов долларов из-за стремительного падения акций в последнее время (которое происходит, к слову, благодаря хедж-фондам).

Но в своем иске Greenlight Capital придрались к формальностями и указали, в один вопрос для голосования нельзя включать три отдельных предложения по корпоративному управлению, ибо это нарушает правила Комиссии по ценным бумагам и биржам США (United States Securities and Exchange Commission или сокращенно SEC). И суд встал на сторону истца:

Судья провозгласил хедж-фонд Дэвида Эйнхорна победителем в споре с Apple, запретив производителю iPhone выдвигать на голосование акционеров спорное предложение ограничить возможности компании по выпуску привилегированных акций.

Естественно, Apple обновила свое заявлении о доверенности и исключила из него спорный пункт, а пресс-служба яблочной компании прокомментировала решение ресурсу AllThingsD:

Мы очень разочарованы решением суда. Предложение №2 являлось частью наших усилий по дальнейшему улучшению корпоративного управления и стремления соответствовать интересам наших акционеров. К сожалению, из-за вердикта они уже не смогут проголосовать за Предложение №2 на нашей ежегодной встрече на следующей неделе.

Эйнхорн тоже был краток в оценке вердикта:

Это значительная победа как для всех акционеров Apple, так и с точки зрения улучшения корпоративного управления.

Не так давно Тим Кук уже в довольно жесткой форме критиковал данное судебное разбирательство, назвав его «глупым аттракционом» и пустой тратой времени и денег для всех участвующих в нём сторон.

Более того, некоторые эксперты уже поспешили назвать вердикт «лучшим решением, которое можно купить за деньги», поскольку финансовые «акулы» уже давно нервно облизываются при виде огромных запасов наличности, которые растут из квартала в квартал, и прилагают максимум усилий, чтобы откусить от него как можно больший кусок. А прикрываются они, естественно, интересами акционеров. Вот скажите, как человек может рассуждать об улучшении корпоративного управления, если он в нем даже не заинтересован?


Читайте также: